从失控到掌控：一个风控框架的养成手记
由bqcvm776创建，最终由bqcvm776 被浏览 5 用户
做量化这些年，有个体会越来越深：策略决定你的收益曲线可以画多高，但风控决定这条线能画多久。
刚开始的时候，我和很多人一样，风控等于“设个止损位”。直到经历过几次刻骨铭心的回撤，才明白真正的风控是一套嵌入血液的系统思维，它发生在你写第一行代码之前，并持续到策略生命周期的最后一刻。
今天不谈高深理论，就分享几个我们内部逐渐沉淀下来的、能落地的风控习惯。
一、在回测里，多看“坏日子”，少看“总收益”\n我们内部复盘策略，会专门把历史数据里最惨的几段时期（比如08年、15年下半年、18年全年、20年3月）单独拎出来，看策略在那段“黑暗时光”里的表现。
关注的不是它亏不亏钱——熊市里几乎什么都亏。我们看的是：
- 它失控了吗？ 回撤是指数级别的放大，还是相对可控的线性下跌？
- 逻辑还成立吗？ 它的亏损，是因为市场普跌（系统性风险），还是其核心逻辑被彻底打破了（个体风险）？
- 多久能“呼吸”到？ 在漫长的下跌中，它有没有哪怕一次像样的反弹？这决定了实盘持有者的心理煎熬程度。
一个策略如果只能在牛市中锦上添花，在熊市中却一溃千里，那它本质上只是一个加了杠杆的Beta。
二、为策略建立“体检报告”和“病历本”\n我们要求每个上线的策略，都有一份动态的“体检报告”，跟踪几个核心的生命体征：
- 波动率体温：策略自身的波动率是否在预期范围内？突然放大往往意味着“生病”。
- 相关性血压：策略与基准的相关性是否出现异常跳升？这可能预示它正暴露在未曾预料的单一风险下。
- 容量心率：随着管理规模增加，它的表现是否稳定？还是已经出现“供血不足”的迹象？
同时，还要有一份“病历本”，记录每一次的“治疗”过程：何时因何原因调整过参数？何时因为市场环境而暂停？效果如何？这避免了重复踩坑和凭感觉决策。
三、构建“事前-事中-事后”的三道防线
- 事前防线（准入）：策略上实盘前，必须通过极端压力测试。我们会用历史上最残酷的行情片段，叠加放大数倍的交易成本，去“摧残”它。通不过的，坚决不上。
- 事中防线（运行）：实盘运行中，除了常规的净值、回撤监控，我们更关注行为监控。比如，策略发出的指令是否开始出现模式异常（如频繁撤单、指令量剧增）？这可能是市场结构变化或策略逻辑失效的早期信号。
- 事后防线（复盘）：任何一笔超出阈值的亏损，无论最终盈亏，都必须复盘。是市场噪音，还是风控漏洞？这个复盘不是为了追究责任，是为了升级系统。
四、最大的风控，是对“人”的管理\n再好的系统，最终由人执行。我们意识到，风控的关键一环，是管理“人”的认知偏差和行为风险。为此我们做了两件小事：
- 设立“冷静日”：当策略或组合出现较大回撤时，相关研究员当天禁止提交任何代码修改。强制冷静，避免在情绪驱动下做出“狗尾续貂”的过度优化。
- 推行“降维解释”：研究员必须能用不超过三句话，向一个不懂量化的资深交易员解释清楚策略的核心赚的是什么钱，最大的软肋又是什么。如果解释不清，说明自己也可能没真正理解策略的风险。
五、接受“不完美”与“部分参与”\n最后，也是最重要的一点：风控是一种妥协的艺术。你不可能抓住所有利润，又避开所有风险。
我们的目标是，通过系统化的方法，确保自己始终留在牌桌上，并且能清醒地识别出哪些牌局是自己的优势局，然后有纪律地、重复地下注。
现在，我们的工作重心早已从“寻找下一个暴利策略”，转向了“如何更安全、更可持续地运行现有策略”。因为我们知道，复利的奇迹，只发生在那些没有被迫清零的账户里。
真正坚固的风控，不是限制你上限的天花板，而是托住你底线的安全网。它很沉默，但决定了你能走多远的路。
抛砖引玉，欢迎交流各位在实践中行之有效的风控习惯。